臺灣彰化地方法院八十八年度訴字第九九○號

臺灣彰化地方法院民事裁定　八十八年度訴字第九九○號

原告

甲○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

張慶達律師

被告

中寮有限公司 設彰化縣埔心鄉○○村○○路○段一七二號

法定代理人

吳張妙齡

訴訟代理人

周平凡律師 住台中市○區○○街三號三樓之一

被告

邵君豪

右當事人間請求清償借款等事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按當事人書狀，依民事訴訟法第一百十六條第一款規定，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，並應記載其名稱及事務所或營業所，此為法定必須具備之程式。

二、本件原告起訴，其先位聲明之被告原僅乙○○一人，嗣追加合夥人邵君豪、丁○○及丙○○為共同被告，惟原告所追加之被告邵君豪，並未載明其真正住所或居所，致無法送達訴訟文書，經本院於民國八十八年十二月二十一日言詞辯論程序中當庭裁定，命原告於七日內補正，原告逾期迄未補正或聲請公示送達，是原告追加邵君豪部分其訴難認為合法，其假執行之聲請亦失所附麗，均應予駁回。

三、又原告以被告乙○○、邵君豪、丁○○、丙○○及中寮有限公司為共同被告，先位請求主張與乙○○、邵君豪、丁○○及丙○○間有消費借貸契約存在，而請求渠等連帶清償借款，後位請求則以該借款係匯入中寮公司帳戶，主張中寮公司收受匯款無法法律上原因，應依不當得利之法律關係返還，核其先後位聲明，係屬主觀的預備訴之合併，按此種訴訟，固能達到訴訟經濟與防止裁判矛盾之效果，惟對後位被告之地位有不安定之虞，其起訴與否，係在不確定之狀態，是原告之後位聲明部分，其起訴難認合法，自應依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款之規定予以駁回，其假執行之聲請，同因失所附麗，併予駁回。

四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣彰化地方法院民事第一庭~B法官　王義閔