臺灣彰化地方法院八十九年度訴字第一五九號

臺灣彰化地方法院民事判決　八十九年度訴字第一五九號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

壬○○

訴訟代理人

丑○○

送達代收人

丑○○

被告

震東工業股份有限公司

兼特別代理人

癸○○

被告

己○○

訴訟代理人

庚○○

被告

辛○○

　　　　　　　　　子○○

　　　　　　　　　乙○○○

　　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　甲○○

　　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　戊○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告林錦達、己○○、辛○○、子○○、癸○○於民國八十七年十一月十三日立保證書，向原告連帶保證被告震東工業股份有限公司（下稱震東公司）對原告所負之借款、票據、透支、墊款、保證及損害賠償等及其他一切債務，以新台幣（下同）一千萬元為限額，約明與被告震東公司負連帶清償責任。嗣被告震東公司邀同被告林錦達、己○○為連帶保證人，向原告借款如附表二所示之金額六筆，總計四百四十八萬元，各筆借款期限如附表二所示，利息均按年息百分之九點零五五計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎屆清償期後，被告震東公司尚積欠原告如聲明所示之本金、利息及違約金，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償。為此本於借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。又被告林錦達已於八十八年七月十一日死亡，而被告乙○○○、丙○○、丁○○、戊○○、甲○○為其繼承人，依民法第一千一百五十三條之規定，渠等就被告林錦達生前對原告所負之債務自應負連帶清償責任，爰併請求如主文所示。

三、證據：提出本院民事裁定及確定證明書影本、保證書影本、借據影本、貸款利息收回紀錄影本、戶籍謄本及繼承系統表等件為證。

乙、被告方面：均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告林錦達、己○○、辛○○、子○○、癸○○等於八十七年十一月十三日立保證書，向原告連帶保證被告震東公司對原告所負之借款、票據、透支、墊款、保證及損害賠償等及其他一切債務，以一千萬元為限額，約明與被告震東公司負連帶清償責任。嗣被告震東公司邀同被告林錦達、己○○為連帶保證人，向原告借款如附表二所示之金額六筆，總計四百四十八萬元，各筆借款期限如附表二所示，約定利息均按年息百分之九點零五五計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，惟上開借款屆清償期後，被告震東公司尚積欠原告如聲明所示之本金、利息及違約金迄未清償，而債務人林錦達已於起訴前即八十八年七月十一日死亡，被告乙○○○、丙○○、丁○○、戊○○、甲○○為其繼承人，依繼承之法則，渠等就林錦達生前對原告所負之債務自應負連帶清償責任，另被告震東公司原法定代理人為林錦達，其死亡後，本院指定被告癸○○為震東公司之特別代理人之事實，已據其提出本院民事裁定及確定證明書影本、保證書影本、借據影本、貸款利息收回紀錄影本、戶籍謄本及繼承系統表等件為證，核與事實相符，被告復未到庭爭執，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約暨繼承之法則，請求被告連帶給付借款四百零三萬九千九百七十六元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣彰化地方法院民事第一庭~B法官　王義閔