臺灣彰化地方法院八十九年度訴字第七十一號

臺灣彰化地方法院民事判決　八十九年度訴字第七十一號

原告

都城建築股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

黃精良律師

複代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求交還土地事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示及以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：坐落坐落彰化市○○○段山腳小段第三五一之五六地號土地，為原告所有，惟上開土地有被告搭建之四角涼亭，無權占有該地，爰依民法第七百六十七條物上請求權，訴請被告交還土地。

三、證據：提出土地登記簿謄本一件為證。

乙、被告方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴。

二、陳述：如有占用，同意返還土地，但原告需自行拆除，且須將擋土牆砌好，又目前被告經濟情形不佳，如原告肯給予時間，願將占用部分拆除。

丙、本院依職權勘測現場。

理由

甲、程序方面：解散之公司，於清算之範圍內，視為尚未解散；又清算人於執行公司業務範圍內，視為公司之負責人；公司法第二十五條及第八條第二項定有明文。是本件原告雖已聲請解散，惟於清算完結前，由清算人丙○○為本件拆屋還地訴訟之法定代理人，核無不合。

乙、得心證之理由

一、原告主張坐落坐落彰化市○○○段山腳小段第三五一之五六地號土地，為原告所有，惟上開土地有被告搭建之四角涼亭，無權占有該地之事實，已據其提出與所述相符之土地登記簿謄本一件為證，並經本院會同彰化縣彰化市地政事務所派員勘測現場屬實，有勘驗筆錄及複丈成果圖可稽，上開土地果為被告所搭建之鐵棚及建物所占用，堪認原告之主張為真實。

二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第七百六十七條定有明文。本件被告並無正當權源占用系爭土地，屬無權占有，從而，原告請求被告應將坐落系爭土地內如附圖所示Ａ部分面積零點零零壹壹公頃之鐵棚及Ｂ部分面積零點零零零捌公頃之磚造平房拆除，並將土地交還原告，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

四、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

台灣彰化地方法院民事第一庭~B法官　王義閔