臺灣彰化地方法院九十一年度訴字第二五五號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 91 年 05 月 09 日

臺灣彰化地方法院民事判決　九十一年度訴字第二五五號
原　　　告　甲　○
送達代
被　　　告　乙○○
右當事人間請求履行契約事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
被告應向經濟部辦理三王興展輪胎股份有限公司（以下簡稱三王公司）董事長
名義之變更登記，即將現登記名義人為原告，變更登記為被告。
二、陳述：
㈠兩造均為三王公司之主要股東，原由原告擔任三王公司之董事長，嗣因原告辭
去董事長職務，乃由董事會於民國八十七年三月三十日決議改選被告繼任董事
長，原告並於同年四月一日聲明將三王公司所持有之股份，全數無償轉讓予公
司其他股東。
㈡兩造為解決三王公司移交事宜，遂於八十八年一月十日簽訂協議書，約定原告
應於訂定該協議書之同時，於變更股東及負責人所需之一切文件上簽章，並由
被告自行辦理有關之變更手續。惟經原告多次發函催促被告辦理變更登記事宜
，被告卻置若罔聞，爰依契約之法律關係請求判決如聲明欄所示。
三、證據：提出董事會會議紀錄影本一件、經營權及股權轉讓協議書影本一件、協
議書影本一件、變更董事長通知影本二件、經濟部函影本一件為證。
乙、被告方面：
被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱三王公司之基本資料、董事及監察人資料。理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又按當事人對法院
請求為有利於己之本案判決，除應具備訴訟成立要件外，更應具備權利保護要件
，即㈠當事人適格之要件，㈡保護必要之要件，㈢訴訟標的法律關係之要件；而
所謂保護必要之要件，係指關於本案欲得勝訴之當事人，有保護其權利之必要，
亦即在法律上有受判決之利益者，始足當之；又法院於審理權利保護要件時，在
次序上應先審查當事人適格要件與保護必要之要件，於其要件有欠缺時，即應以
判決駁回原告之訴，毋庸再就訴訟標的法律關係之要件為審理，此理甚明。
二、經查，原告起訴主張伊原為三王公司之董事長，嗣經改選被告為新任董事長後，
兩造已簽訂協議書，並約定被告自行辦理變更董事長登記等情，固據原告提出董
事會會議紀錄影本一件、經營權及股權轉讓協議書影本一件、協議書影本一件、
變更董事長通知影本二件為證。惟查，經本院依職權調閱三王公司之基本資料、
董事及監察人資料得知：其最後變更日期為九十一年四月二十四日，核准變更文
號為經商字第０九一０一一四二八八０號，董事長則已登記為被告名義，此有公
司基本資料查詢、董事及監察人資料各一件附卷可按。準此，三王公司之董事長
既已登記為被告名義，則原告起訴為相同內容之請求，顯然欠缺保護必要之要件
。
三、從而，依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回
。
據上論結，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 五 　　月　　 九 　日
臺灣彰化地方法院民事第二庭
~B法　　　官　陳正禧
右正本係照原本作成。
如對本判決提起上訴，得於收受判決後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官　鄭秀鑾
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 五 　　月　　 九 　日