臺灣彰化地方法院九十三年訴字第八五八號

臺灣彰化地方法院民事判決　九十三年訴字第八五八號

原告

洪斯特企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

楊振芳律師

被告

彰億金屬工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付代工工資事件，本院於民國九十四年三月七日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告請原告代工鐵管傢具之粉底烤漆，惟民國九十三年二月份、同年三月份、同年四月份、同年五月份、同年六月份、同年七月份之代工工資分別依序為新臺幣（下同）四十六萬七千二百七十元、八萬二千零四十二元、五萬五千六百四十六元、十三萬六千八百九十四元、十一萬三千九百九十四元、七萬七千零八十四元，而九十三年三月份被告應一併支付原告之袋裝費為二千零十四元，總計代工工資暨袋裝費合計九十三萬四千九百四十元，被告為支付原告九十三年二、三、四月份之代工工資，曾給付被告於臺中商業銀行溪湖分行支票存款帳戶之支票三紙，惟經原告提示不獲兌現，經原告屢為催討，被告均未支付分文等語。並聲明：除擔保金額外，如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出支影本三紙、退票理由單影本三紙、請款明細表影本四紙、統一發票四紙、在製品移轉單影本二十三紙為證，被告經合法通知未到場為任何抗辯，原告主張應可採信。從而，原告請求被告給付九十三萬四千九百四十元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起（九十四年二月二十四日）至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當擔保金額宣告之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

民事第一庭

~B法院書記官　林文斌