臺灣彰化地方法院九十三年度訴字第八八三號

臺灣彰化地方法院民事判決　九十三年度訴字第八八三號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

林岳樺

被告

協盛營造有限公司

兼法定代理人

乙○

被告

甲○○

　 　　　　　　 　丙○○

右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十四年一月二十日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第二十四條定有明文。本件借款與連帶保證之法律關係，業經兩造在約定書第十六條前段定明「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以臺灣彰化地方法院為第一審管轄法院。」此有原告所提出之約定書在卷可稽。因此，被告協盛營造有限公司之主事務所或主營業所所在地，以及被告乙○、甲○○、丙○○之住所地，雖均不在本院管轄區域，然兩造間既有合意管轄之約定，依首揭條文規定，本院就本件訴訟事件即有管轄權，合先敘明。

二、本件被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰按民事訴訟法第三百八十五條第一項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告協盛營造有限公司於民國九十三年九月九日邀同被告乙○、甲○○、丙○○為連帶保證人，同時向原告借貸二筆借款，金額各新臺幣（下同）一百五十萬元，借款期間均自九十三年九月九日起至九十六年七月九日止，利息採固定利率，按週年利率百分之七點九九計算，以一個月為一期，分期償還本息，並約定遲延清償本息時，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎料，被告協盛營造有限公司自九十三年九月九日起，即未依約定清償本金及利息，經原告催告，仍置而不理，目前被告協成營造有限公司尚積欠本金三百萬元，及自九十三年九月九日起之利息，暨自九十三年十月十日起之違約金，仍未清償，爰基於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還借款、利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。

四、被告均未於準備程序期日或言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、本件原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、約定書、交易明細查詢單、簡易資料查詢單在卷為證，經核相符，且被告受合法通知，於本院準備程序期日與言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀爭執，按民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定，即視同自認，原告上開主張，應信為真實。

六、從而，原告基於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告三百萬元，及自九十三年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，並自九十三年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。

臺灣彰化地方法院民事第二庭~B法官　鄭舜元

~B法院書記官　顏督訓