臺灣彰化地方法院九十三年度訴字第一四號

臺灣彰化地方法院民事判決　九十三年度訴字第一四號

原告

昶詠機械股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

雙原五金股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間返還機器貨款及零件費用事件，本院於民國九十三年三月十九日言詞辯論

終結，判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告於民國九十二年五月五日向原告訂購機器二台共計新台幣（下同）八十二萬一千一百元，原告依約於九十二年七月二十二日交貨，被告則簽發付款人彰化商業銀行彰化分行、發票日九十二年十月三十一日、面額八十二萬一千一百元、票號ＢＲ0000000號支票支付貨款，經提示後竟遭銀行以存款不足而退票，被告迄未給付貨款。另被告在上開機器交貨後，又向原告訂購零件一批共三千一百五十元，原告於九十年九月二十二日交付貨物後，被告亦未給付貨款，屢經催討，被告均拒不給付，爰依買賣之法律關係，請求被告給付上開貨款及法定遲延利息。

三、證據：提出採購單、出貨單、送貨單、支票及退票理由單各一件、統一發票二張。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原告主張之之事實，業據其提出採購單、出貨單、送貨單、支票及退票理由單各一件、統一發票二張為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付八十二萬四千二百五十元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十三年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

臺灣彰化地方法院民事第二庭~B法官　羅秀緞

~B法院書記官　邱柏滄