臺灣彰化地方法院94年度重訴字第93號

臺灣彰化地方法院民事判決　94年度重訴字第93號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

大永昌水電工程行有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告大永昌水電工程行有限公司邀同被告乙○○、訴外人賴茂烈、賴劉華首為連帶保證人，於民國93年3月30日分別向原告借款2筆，金額各為新臺幣（下同）2,800,000元與8,500,000元。前者利息採固定利率，按週年利率百分之9.99計算，借款期間自93年3月30日起至97年3月29日止，並約定以1個月為1期，按月攤還本息；後者利息採固定利率，按週年利率百分之3.5計算，借款期間自93年3月30日起至94年3月29日止，並約定按月繳納利息，借款到期將本金一次還清。上開2筆借款均約定遲延清償本息時，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，且如未依約清償時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告分別自附表所示之利息起算日起，即未依約清償，目前2筆借款尚分別積欠本金2,743,349元、8,500,000元，及如附表所示之利息、違約金仍未清償，爰基於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還借款及利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本件原告主張之上開事實，業據其提出借據、貸款契約書、約定書、交易明細表為證，經核相符，且被告受合法通知，於本院言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀爭執，按民事訴訟法第280條第3項前段規定，即視同自認，是原告上開主張，應信為真實。

五、從而，原告基於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付11,243,349元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

┌────────────────────────────────────┐│附表： 94年度重訴字第93號│├─┬──────┬──────┬────┬──────┬────────┤│編│積欠本金金額│ 利息起迄日 │週年利率│違約金起迄日│ 違約金計算方式 ││號│ （新臺幣） │ （民國） │ │ （民國） │ │├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────────┤│1 │2,743,349元 │93年4月30日 │9.99% │93年5月31日 │在6個月以內部分 ││ │ │起至清償日止│ │起至清償日止│，按上開利率10% │├─┼──────┼──────┼────┼──────┤，超過6個月部分 ││2 │8,500,000元 │93年10月30日│3.50% │93年12月1日 │，按上開利率20% ││ │ │起至清償日止│ │起至清償日止│計算。 │└─┴──────┴──────┴────┴──────┴────────┘