臺灣彰化地方法院94年度婚字第155號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　 94年度婚字第155號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間離婚事件，本院於民國94年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告方面：兩造於民國84年1月11日結婚，育有子女二人，被告原任職大貨車司機，嗣不務正業，在外到處借錢，負債累累，不負責家庭生計，胡亂花用，於民國86年間就常常不見人影，經常不回家，原告迫於無奈，遂於89年3月間，與子女遷至南投縣埔里鎮娘家，依附娘家營生，子女亦於埔里鎮就學，兩造分居迄今。被告未盡父職，從原告搬到埔里後，一年期間來探視子女、原告次數不到三次，連小孩在那所學校就讀也不知道，被告實有惡意遺棄行為。近年來，被告行蹤不明，據聞遭地下錢莊討債，四處躲藏，連他父親出殯時，被告只現身一下，就跑掉了。現在他家人都不理他，也不知道他的去向。在南投縣埔里娘家原告住處，也遭地下錢莊丟雞蛋、張貼字條及撒冥紙等，次數非常多，原告實不堪其擾，無法再與他共同生活，爰訴請離婚。並提出提出戶籍謄本二件、照片三張證，並聲請訊問證人莊智傑、陳譓棋。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。

三、本院依職權調取被告前案紀錄表及刑事判決（92年度彰簡字第242號竊盜案件、93年度彰簡字第694號動產擔保交易法案件、93年度彰簡字第782號詐欺案件）。

四、得心證理由：

㈠被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡原告主張兩造間有婚姻關係現仍存續中，已據原告提出戶籍本可證。又原告主張被告婚後在外到處借錢，負債累累，胡亂花用，不負擔家庭生計，經常不回家，子女全靠原告扶養，原告迫於無奈，於89年3月間，協同子女遷至南投縣埔里鎮娘家，依附娘家營生，子女亦於埔里鎮就學，兩造分居迄今已逾五年之久。被告未盡父職，甚少探視原告及子女。近年來，被告行蹤不明，據聞遭地下錢莊討債，四處躲藏，連在南投縣埔里娘家原告住處，也遭魚池之殃，地下錢莊業者多次騷擾，及丟雞蛋、張貼字條及撒冥紙等情，業據原告提出照片三張為證，並經證人莊智傑、陳譓棋到庭證述屬實。原告之主張自堪信為真實。

㈢按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。未件被告未將其行止告知原告，迄今已逾五年，此期間被告從未與原告共同生活，甚少關心子女，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。

㈣訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第第78條。