臺灣彰化地方法院94年度訴字第297號

臺灣彰化地方法院民事判決　94年度訴字第297號

原告

優利美實業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

歐東洋 律師

複代理人

乙○○

被告

采和布業有限公司

法定代理人

甲○○

弄2號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按由二人股東組織之有限公司，如董事於任期中死亡，其法定代理權當然消滅，因公司僅剩股東一人，自應由尚生存之股東代理公司為訴訟行為。本件被告公司原董事廖銘玉，已於93年2月13日死亡，有戶籍謄本在卷可憑，而甲○○現為被告公司唯一之股東，自應由甲○○代理被告公司為訴訟行為。是本件訴訟應由甲○○為被告公司之法定代理人，先此敘明。

二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）820,078 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。願供擔保，聲請宣告假執行。其主張略謂：被告自民國92年4月起迄同年7月止，向原告買受純棉毛巾布等貨品，價金總計820,078元，原告已交付全部貨物，被告並交付支票二紙為付款之保證，經遵期提示亦不獲付款。爰依民法第345條、367條之規定，訴請被告給付積欠之價金等語。

四、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告起訴主張之事實。本件原告前開主張之事實，已據其提出對帳單、支票及退票理由單、出貨明細表等件為憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述，亦未於言詞辯論終結前，提出準備書狀為爭執，核之前開說明，自應視為已自認原告上開主張之事實。本件原告既已依約給付買賣標的物，被告依民法第367規定，即負有依約給付價金之義務，則原告請求被告給付價金，自屬有據。從而，原告本於買賣契約價金請求權之法律關係，請求被告給付積欠之價金820,078元及自起訴狀繕本送達翌日即94年7月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬正當，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。