臺灣彰化地方法院94年度訴字第834號

臺灣彰化地方法院民事判決　94年度訴字第834號

原告

彰化縣彰化市公所

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

張奕群律師

訴訟代理人

樓

被告

台霖印刷設計股份有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　號4樓

上列當事人間請求回復原狀事件，本院於民國95年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造間於民國 94年4月11日簽訂「彰化縣彰化市○○區○街道圖委託承製合約書」（下稱系爭合約書），約定由被告編製彰化市○○區街道圖，包含地圖資料編繪處理及成果製版印刷，原告則給付報酬新台幣（下同）1,310,000元為報酬，並依編製作業分3期給付。被告於編製期間，依系爭合約書之約定，已於94年8月15日向原告請領第1期款524,000元及第2期款131,000元，詎於進行第3期作業時，被告於同年10月17日竟函知原告「因經濟不景氣，營運不堪虧損及財務惡化，致無力繼續營業，自94年9月30日起結束營業」等語，並寄還作業中之電子檔案及原稿資料。本件被告於履行契約期間，係因可歸責於其本身事由致有給付不能之情事，依民法第256、226條之規定，原告自得解除契約並以本訴狀之送達為解除契約之意思表示；另依據兩造所訂之合約第九條規定：「如逾工作期限…落後30日者，甲方（即原告）得予解除合約並要求…賠償」，本件原告給付第二期款以後，已於94年6月30日將修正後圖稿交付被告進行印刷，依系爭合約書第六條規定：「第三期乙方（即被告）應於甲方（即原告）審核同意付印日起15個工作天完成印製交貨」，惟被告並未依上開規定在15個工作天完成印製交貨，因此原告亦可依合約書第九條規定解除合系爭約書，並以本訴狀之送達再為解除契約之意思表示。因系爭契約業經原告合法解除，爰基於民法第259條第1、2款之規定，請求被告回復原狀，返還被告已受領之上開第一、二期款及自受領之日（94年8月15日）起，按法定利率計算之遲延利息等語。並聲明：㈠、被告應給付原告655,000元，及自94年8月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡、願供擔保，聲請宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出彰化縣彰化市○○區○街道圖委託承製合約書乙份、彰化市○○區○街道圖第一期及第二期付款款項申請書及支出傳票各二紙、台霖印刷設計股份有限公司94年10月7日函以及彰化市公所94年9月7日彰市民証字第940036098號函各乙紙（以上皆影本）為證，核屬相符，自堪信為真實。

四、按系爭契約既經原告依法解除，則原告依據民法第259條第1、2款規定請求被告回復狀，返還被告已受領之第一、二期款項共655,000元，並自民國94年8月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。