臺灣彰化地方法院94年度訴字第876號

臺灣彰化地方法院民事判決　94年度訴字第876號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

寶鑑電子科技股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 94 年 12 月 27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告寶鑑電子股份有限公司（下稱寶鑑公司）於民國 94 年 2 月 25 日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）120 萬元，期間至 97年 2 月 25 日止，自實際借用日起，以年息 12% 固定利率計付利息，且依年金法計算以每月為一期，按期攤還本息。並約定逾期未清償者，其逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，且一期未清償，視為全部到期。詎被告寶鑑公司自94年7月25日起即未依約償還，仍有本金1,057,886元及其利息、違約金積欠未償，且經原告催討均置之不理，爰基於消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,057,886元及自94年7月25日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自94年8月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告則以：承認有向原告借款，被告甲○○則為保證人。目前無力償還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）本件原告主張被告寶鑑公司邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人於 94 年 2 月 25 日向原告借款 120 萬元，因嗣後未依約按期清償等情，業據其提出本票影本、動撥申請書影本、連帶保證書影本、放款資料明細查詢影本、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本等件為證，並為被告所自認，堪認原告之主張為真實。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 474 條第 1 項、第 478 條前段分別定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第 739 條定有明文。經查，被告寶鑑公司未依約返還借款，被告乙○○、甲○○為其連帶保證人，已如前述，從而，原告依據消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1 項所示之借款、利息及違約金，於法有據，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。