臺灣彰化地方法院94年度訴字第878號

臺灣彰化地方法院民事判決　94年度訴字第878號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

歐立特企業有限公司

法定代理人

戊○○

被告

甲○○

　　　　　　　丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24 條第1項定有明文。本件原告依據民法消費借貸法律關係，訴請被告清償借款，依兩造間所簽訂授信約定書第 19 條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是以，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告歐立特企業有限公司於民國 94 年 2月 14 日邀同連帶保證人即被告甲○○及丁○○共同簽發面額新台幣(下同)0000000元本票 1 紙，並於同日簽具面額各500000 元之動撥申請書 2 紙，向原告各借款500000 元及500000 元，經原告同意後撥款，且約定均至民國 99 年 2月 14 日到期清償。自實際借用日起按原告放款基準利率浮動加碼百分之 3.39 機動計算利息 (目前為年息百分之 7.13)，並依年金法計算以每月為一期分期攤還本息，如逾期還本或付息時，其逾期在六個月以內部份按上開利率百分之十，超逾六個月部份按上開利率百分之二十加計違約金，並約定於借款存續期間，如未依約按期繳付本息，即喪失期限之利益，此立有本票、動撥申請書、授信合約書及連帶保證書可證，詎被告等於民國 94 年 9 月 14 日起即未依約繳付本息，尚滯欠原告各 450328 元及450328 元未償 (合計共900656 元)，迭經原告履催未還，依被告立據之授信合約書第 6 條第 1 項第 1 款約定，被告等已喪失期限之利益，依法並應負連帶清償責任，並應連帶給付自民國 94 年 9月 14 日起至清償日止之逾期利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開借款、利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

五、查本件原告主張之上開事實，業據其提出本票、動撥申請書、授信約定書、連帶保證書、繳息明細、公司變更登記表、戶籍謄本在卷為證，經核相符，且被告受合法通知，於本院言詞辯論期日並未到場，亦未提出書狀爭執，按民事訴訟法第 280 條第3 項前段規定，即視同自認，原告上開主張，應信為真實。

六、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告900656元，及自94年9月14日起，至清償日止，按週年利率7.13%計算的利息，並自94年10月15日起，至清償日止，逾期在6個月以內，按上述利率10%，逾期在6個月之上，按上述利率20%計算的違約金，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。