臺灣彰化地方法院95年度抗字第2號｜法律人

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　 95年度抗字第2號抗　告　人　允成發有限公司法定代理人　陳麗華相　對　人　聯美林業股份有限公司法定代理人　王招池上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於本院中華民國94年11月28日裁定（94年度票字第1594號）提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號著有判例。二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人因貨款遲遲未能收回，導致公司營運週轉發生困難，對相對人無法給付票款，經誠意與相對人協商後，開立票面金額新台幣（下同）3,732,822元之本票1紙予相對人收執，僅作為債權憑證，俟貨款收回後扣除員工薪資等所剩再還款。惟相對人同時要求公司存摺、印章交其保管，但抗告人無法同意，如今相對人要求抗告人二天內還款100萬元，否則就聲請強制執行。為此抗告人提出抗告，請求能給予時間來還款，以維持公司營運，唯有公司正常營運，始能償清債務，並兼顧員工生計等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，故抗告人之抗告為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　6 　　日民事第二庭審判長法官何志通法官康弼周法官施錫揮右為正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　6 　　日書記官　蘇美苓

臺灣彰化地方法院95年度抗字第2號

關鍵資訊