臺灣彰化地方法院95年度聲字第393號

臺灣彰化地方法院民事裁定　95年度聲字第393號

聲請人

高晉邦建設股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第2款分別定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條前段所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押強制執行事件，聲請人前遵本院89年度裁全字第406號民事裁定為擔保聲請撤銷假扣押，曾提供新台幣（下同）210萬元為擔保金，並以本院95年度存字第256號提存事件提存在案。茲因聲請人與相對人間損害賠償事件先後經台灣彰化地方法院91年度重訴第2號民事判決、臺灣高等法院臺中分院93年度重上字第8號民事判決、最高法院95年度台上字第992號民事判決，駁回相對人之上訴，並已確定在案。聲請人之本案判決既已勝訴確定，則聲請人為撤銷假執行所提供之擔保金，其應供擔保原因即已消滅，爰聲請返還擔保金等語，並提出確定證明書、最高法院95年度台上字第992號民事裁定、臺灣高等法院臺中分院93年度重上字第8號民事判決、本院91年度重訴字第2號民事判決、95年度存字第256號提存書影本各乙件為證，復經本院調取本院91年度重訴字第2號民事判決、本院95年度存字第256號提存卷宗、89年度裁全字第406號民事執行卷宗，核閱無訛，從而聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

三、依首揭條文，裁定如主文。