臺灣彰化地方法院95年度聲字第844號

• 裁判案由: 行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 95 年 12 月 14 日
• 法官: 詹秀錦
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 豐隆汽車股份有限公司法人
• 被告: 丙○○

臺灣彰化地方法院民事裁定　95年度聲字第844號
聲　請　人　豐隆汽車股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　丙○○
乙○○
丁○○
上列當事人間請求行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院85年度裁全字第361號
假扣押裁定曾供擔保新台幣（下同）160,000元（85年度存
字第312號提存事件）後，對債務人戴慶祥假扣押在案，因
假扣押裁定業已撤銷（86年度裁全字第496號民事裁定），
假執行部分亦已撤回，為通知戴慶祥之繼承人即相對人3人
行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段，聲請
鈞院通知相對人於一定時間內行使權利等語。
二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。又繼承人得拋棄其繼承權。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1184條、第1174條第1
項及第1175條分別定有明文。經查，聲請人主張相對人3人
為戴慶祥之繼承人乙節，固有聲請人提出之戶籍謄本為證，然相對人3人均已於民國95年3 月間向本院對戴慶祥之遺產
聲明拋棄繼承乙節，亦經本院依職權調取95年度繼字第319
號拋棄繼承卷宗核閱無誤，是以相對人丙○○、乙○○、丁○○既已對戴慶祥之遺產聲明拋棄繼承，依法自不承受戴慶祥財產上一切之權利或義務，故聲請人聲請本院通知相對人3人行使權利，即屬無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　14　　日民事第二庭 法　官　詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　14　　日書記官　陳秀香