臺灣彰化地方法院95年度訴字第469號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 30 日

臺灣彰化地方法院民事判決　95年度訴字第469號
原　　　告　臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　江勝弘即富勝工程行
號
被　　　告　丙○○
號
被　　　告　乙○○
號
被　　　告　己○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣二百五十七萬九千一百五十二元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決（除被告己○○部分外）得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1、2項分別定有明文。本件原告起訴依據之借據第16條約定「立約人對貴行所負之各宗債物，合意以台灣彰化地方法院為第一審管轄法院」。故兩造間已約定就消費借款債務發生訴訟時，合意由本院為管轄法院，從而，被告之住所雖設在南投縣，但本院已因兩造間合意管轄之約定取得本件訴訟之管轄權，故原告逕向本院提起本件訴訟，即無不合，先予敘明。
二、本件被告己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告江勝弘即富勝工程行以其餘被告為連帶保證人，於民國94年2月25日，分別向原告借款新台幣（下同）
0000000元、900000元，約定借款期間自94年2月25日起至99年2月25日止，約定利息均按年息7.99﹪計算；如遲延履行
時，即喪失期限之利益，除視為全部到期外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，則按上開利率百分之20計付違約金，詎被告等自94年12月15日已遲延履行，爰訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利
息、違約金等語。
二、被告己○○未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。其餘被告則認諾原告之請求。
三、原告主張之事實，業據提出相符之借據影本、授信約定書影本、簡易資料查詢表等件為證，且未據被告己○○未到庭或提出書狀爭執，其餘被告則認諾原告之請求，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付0000000元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應
予准許。又本件判決有關被告江勝弘、丙○○、乙○○部分，係本於其等認諾所為之原告勝訴判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　30　　日
民事第二庭 法　官　何志通
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　30　　日
書記官 蘇美苓