臺灣彰化地方法院95年度訴字第550號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　95年度訴字第550號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

力行國際實業有限公司

被告

兼 法 定 乙○○

代理人

現應為送

被告

丁○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造所訂立之貸款契約第21條，已合意由本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告力行國際實業有限公司於民國94年11月22日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限自94年11月23日起至97年11月23日止，利息按年息9.009％計算，嗣後按原告基準放款利率調整而調整，並自調整後之第一個繳款日起，按調整後之年息計算，逾期當時年息為9.065％，並分36期按月平均攤還本息，若未依約償付本息或有其他債務不能履行時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。詎被告力行國際實業有限公司自95年1月23日起未再清償本息，當時本金部分尚欠951,225元，依兩造約定，借款債務已視為全部到期，為此本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之事實，業據其提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢單為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真。從而原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付951,225元，及自95年1月24日起至清償日止，按年息9.065％計算之利息，並自95年2月25日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。