臺灣彰化地方法院95年度訴字第555號

臺灣彰化地方法院民事判決　95年度訴字第555號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

乙○○

被告

益鼎盈工業有限公司

被告

兼法定代理 丙○

被告

甲○○

2號

人　　　　　　　　　　　2號

　　　　　　　　　　　　巷21

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告之聲明及陳述：

㈠、被告益鼎盈工業有限公司於民國92年10月28日邀被告丙○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，簽有借據乙紙，借款起訖時間自 92年10月28日起至97年10月28日止，借款之利息計付方式：約定按原告當時之基準利率加百分之 3.5計付，嗣後隨原告之基準利率機動調整；還本付息方式約定自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。詎被告自 95年2月28日起即未依約給付分期攤還之款項，尚欠本金530,299元，及如附表編號1所示之起息日起至清償日止之利息、違約金，未蒙清償。

㈡、又被告丙○於92年9月5日邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借款3,000,000元，借款起訖時間自92年9月16日起至112年9月16日止，借款之利息計付方式：利息按年利率百分之2.8 5計付，並自貸放屆滿2年起，改按原告之定儲利率指數加年利率百分之2.43，嗣後隨原告之定儲利率指數機動調整；還本付息方式約定：自實際撥款日起，前2年按月付息，自第3年起，再依年金法按月攤還本息，有被告所立借據為證。詎被告自95年2月16日起即未依約給付分期攤還之款項，尚欠本金2,953,815及如附表編號2所示之起息日起至清償日止之利息、違約金，未蒙清償。

㈢、另被告丙○於92年9月5日邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借款2,000,000元，借款起訖時間自92年9月16日起至112年9 月16日止，借款還本付息方式約定：自實際撥款日起，前2 年按月付息，自第3年起，再依年金法按月攤還本息；借款之利息計付方式：貸放利率依郵政儲金匯業局2年期定期儲金機動利率加百分之1即年利率百分之2.55計算機動計息，政府補貼利率固定為年利率百分之0.25，借款人實際支付利率按貸放利率減政府補貼利率即年利率百分之2.3計付，若政府不補貼利息，應追溯至政府不補貼利息之日起改按原告當時基本放款利率計息，本件借款業已逾期，政府即不再補貼利息，改按原告基本放款利率計息，有被告所立台灣企銀個人購車及購屋貸款定型化契約為證。詎被告自95年2月16日起即未依約給付分期攤還之款項，尚欠本金1,963,905及如附表編號3所示之起息日起至清償日止之利息、違約金，未蒙清償。

㈣、此外，被告丙○於93年8月18日復向原告申請核發得利晶片卡，經原告核准發給MasterCard白金卡，額度180,000元，被告丙○持用原告核發之信用卡簽帳消費，詎料原告自95年5 月份起即未依約按期繳款，該系爭信用卡經原告依國際信用卡約定條款第21條規定於95年3月6日逕予停用，其全部債務均視為到期，並依新修正之國際信用卡約定條款第15條及修正之規定，被告未按期給付原告各項帳款時，應依約定利率（目前年利率百分之17）計付利息及違約金。被告丙○目前尚欠消費款39,618元及其中本金37,270元自95年6月8日起至清償日止，按約定年利率17%計算之利息，逾期6個月以內者按上開利率利率百分之10，超過6個月者，按上開利率利率百分之20計算之違約金。並聲明：如主文所示。

二、被告等經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據二份、授信約定書乙份、放款利率歷史資料表三份、台灣企銀個人購車及購屋貸款定型化契約乙份、得利晶片卡簡易聲請書、約定條款及修正條款、電腦連線作業單及信用卡交易明細表各乙份以上皆影本為證，核屬相符，而被告等於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。

四、從而原告依據兩造所簽定之借貸契約、連帶保證契約及信用卡契約，分別訴請被告等返還如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85第1項、第2項，判決如主文。