臺灣彰化地方法院95年度訴字第749號

臺灣彰化地方法院民事判決　95年度訴字第749號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

日通油漆工程有限公司

兼上一人

法定代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月14日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件原告依據民法消費借貸法律關係，訴請被告清償借款，依兩造間所簽訂約定書第18條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告日通油漆工程有限公司於民國93年10月26日邀同被告甲○○及丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣 (下同) 120 萬元，約定借款期限自93年10月26日起至96年10月26日止，利息按週年利率百分之12固定計付，並約定按年金法計算月付金，共分36期，按期平均攤還本息，若有一次未履行，即喪失期限之利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，自本金到期日起或利息應繳息日起，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告於95年3月26日起，即未再依約定繳付本息，迭催無效，本件借款債務視為全部到期，尚欠本金686,528元未清償。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款等語。並聲明：如主文所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

五、查本件原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款明細資料查詢單、交易明細單表、有限公司變更登記表、戶籍謄本等為證，經核相符，原告上開主張，應信為真實。

六、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告686528元及自95年3月26日起，至清償日止，按週年利率12%計算的利息，並自95年4月27日起，至清償日止，逾期在6個月以內，按上述利率10%，逾期在6個月之上，按上述利率20%計算的違約金，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。