臺灣彰化地方法院96年度訴字第240號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第240號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

特力興業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國96年5 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告特力興業有限公司於民國93年8 月6 日邀同被告甲○○、訴外人翁金寶為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150 萬元，約定借款期限自93年8 月6 日起至96年8 月6 日止，並約定自實際借用日起，以週年利率百分之十點五固定計付利息，且依年金法計算，以每月為一期按期攤還本息，如遲延還本或付息時，本金自到期日起、利息自最後繳息日起，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在6 個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算違約金。詎本件債務自94年10月6 日起即未再按期繳付本息，尚餘本金971,717 元及利息、違約金未清償，迭經催討無果，本件債務已視為全部到期。被告甲○○為連帶保證人，應負連帶給付責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶清償借款及利息、違約金等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、查詢放款主檔資料表、放款明細檔案資料查詢表為證，且被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，故原告之主張堪信為真實。

五、從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付971,717元，及自94年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息，暨自94年11月7 日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率百分之十，逾期6個月以上，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。