臺灣彰化地方法院96年度訴字第387號

臺灣彰化地方法院民事判決　96年度訴字第387號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

祐莎企業有限公司

兼上1人

法定代理人

甲○○

3號

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月24日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告祐莎企業有限公司邀同被告甲○○、訴外人張誌麟為連帶保證人，於民國93年4月7日向原告借款新台幣（下同）1,200,000元，借款期限至96年4月8日止，並約定利息按年息11%按月計收，未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十加計違約金，如未依約清償本息，即視為全部到期。詎被告祐莎企業有限公司自95年1月8日起即未依約清償本息，已喪失期限利益，計尚欠本金548,155元及利息、違約金未清償，迭經原告催討仍分文未付，爰依據消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書等件為證，堪認原告之主張為真正。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付548,155元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。