臺灣彰化地方法院96年度司字第42號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度司字第42號

聲請人

游象興

上列聲請人聲請撤銷相對人新崧實業股份有限公司之清算完結程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人座落新北市○○區○○段000地號土地，前經相對人新崧實業股份有限公司（下稱新崧公司）向臺灣板橋地方法院聲請假扣押強制執行，經該院以87年度執全字第2439號辦理查封登記。相對人新崧公司之清算事件經本院96年度司字第42號函准予清算完結備查在案，然聲請人所有之前揭不動產仍由新崧公司假扣押查封登記在案，新崧公司顯然尚有提存金存於臺灣新北地方法院（下稱新北地院），足證新崧公司清算事宜尚未完結，清算人應福國雖已聲報清算完結，並經本院函准備查，其清算程序非合法終結，新崧公司之法人人格仍應視為存續，為此聲請撤銷清算完結註記，俾利新崧公司完成清算程序及與聲請人間相關訟爭得以解決等語。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又公司於清算完結，清算人將結算表冊送請股東會承認後，依公司法第93條第1項、第331條第4項規定，向法院所為之聲報，僅屬備案性質，法院之准予備案處分，並無實質上之確定力；公司是否清算完結，法人人格是否消滅，應視其已否完成「合法清算」而定，亦即指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備查為依據（最高法院92年度台抗字第621號裁定及89年度台抗字第388號裁定參照）。

三、經查，新崧公司之清算人應福國前向本院聲報清算完結，經本院以96年9月29日96年度司字第42號函准予清算完結備查，聲請人稱其土地遭新崧公司聲請假扣押強制執行，而經臺灣板橋地方法院辦理查封登記，新崧公司尚有提存金提存於新北地院。經向新北地院調閱87年度執全字第2439號執行卷宗及87年度存字第3163號提存卷宗，聲請人確有土地經新崧公司聲請強制執行辦理查封登記在案，惟提存卷宗業已銷毀，因提存人新崧公司於88年4月26日以新北地院88年度取字第1147號取回提存金，則新崧公司並無尚未處置之資產。聲請人所稱尚有假扣押強制執行案須進行乙節，依上開規定，屬清算範圍內之事務，縱新崧公司之清算程序業已辦理聲報完結，並經本院准予備查，然因上開事務尚未了結，自不生清算完結之效果，新崧公司人格仍然存續，且清算人之職務尚未終了，仍有代表新崧公司在清算範圍內為訴訟上及訴訟外一切行為之權，是本件無撤銷清算完結備查之必要。從而，聲請人所為聲請，為無理由，不應准許，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

以上正本係照原本做成。