臺灣彰化地方法院96年度抗字第42號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第42號

抗告人

金聖濠工程有限公司

抗告人

號

抗告人

兼 法 定

代理人

乙○○

抗告人

丙○○

抗告人

號

相對人

朝欽實業股份有限公司

相對人

樓之4

法定代理人

甲○○

上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國96年7 月18日本院裁定（96年度票字第879 號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之實體事項有所爭執時，應另行訴訟以資解決。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國95年1 月20日共同簽發、到期日96年6 月20日、面額新臺幣350,000 元、並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人未曾簽發系爭本票，系爭本票應係第三人偽造抗告人之名義所簽發；又本票是否真實，以及是否為發票人所作成，應由執票人負舉證責任，故本件應由執票人即相對人先就上開各點負舉證責任，惟其並未證明等語縱或屬實，亦係針對系爭本票債務之實體事項為爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。