臺灣彰化地方法院96年度抗字第45號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第45號

抗告人

允成發有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

僑國企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年8月24 日本院96年度票字第1046號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。次按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，係屬非訟事件，故法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條規定，就形式上審查聲請人是否為本票執票人，能否行使追索權，相對人是否為本票發票人等事項決定之。至於相對人是否已部分清償，或具備緩期清償之事實，核屬實體上法律關係之請求障礙事由，殊非非訟事件所得審究。

二、相對人主張其執有抗告人於民國94年12月17日簽發、到期日為95年4月30日、金額為新台幣（下同）23萬8千元，並免除作成拒絕證書之本票1紙（以下簡稱系爭本票），經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨固以：抗告人已陸續清償前開債務，僅積欠7萬元而已；又抗告人經營不善，無力一次清償，故請求法院准許抗告人以每月5千元，共分14期清償該債務等語。所稱縱然屬實，亦係針對相對人是否已部分清償或具備緩期清償等事實，即實體上法律關係之請求障礙事由，加以爭執，顯非本件非訟程序所得審究，故仍應為許可強制執行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。