臺灣彰化地方法院96年度訴字第262號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第262號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

維逸企業有限公司

被告

之

兼上一人

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，業經本院於民國96年4月25日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告維逸企業有限公司於民國（下同）94年10月31日以被告甲○○、乙○○及案外人吳文河為連帶保證人，向原告借款二筆，金額分別均為新台幣（下同）1,500,000元，二筆均約訂借款期限均自94年10月31日起至民國97 年10月31日止，約定利息按年利率6％計算，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其超過六個月以上者就超過部分，按上開利率百分之二十計算違約金。於借款期間內應按月攤還本息，若有一次不履行，即喪失期限之權益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，詎被告等自95年6月30日起不依約定繳納，雖經催告均置之不理，被告依約即應全部清償借款及利息、違約金等語，並聲明求為判決如主文所示。

三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張上揭各情，業據提出內容相符之借據影本二紙、查詢表及繳款明細明二件、被告之戶籍謄本，核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執以供本院參酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視為自認，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告清償如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。