臺灣彰化地方法院96年度訴字第496號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　96年度訴字第496號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

夏捷國際有限公司

被告

兼 法 定 丙○○

代理人

被告

丁○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告夏捷國際有限公司於民國94年9月13日邀同其餘被告擔任連帶保證人，向原告借得新臺幣（下同）150萬元，約定借款期限自當日起至97年9月13日止，共分36期，每期1個月按期平均攤還，借款利率依原告基準利率加3.141%機動計算，倘不依約按期還本繳息，借款視為全部到期，借款人除應還本並給付遲延利息之外，另須加付逾期6月以內，按上開利率之1成，逾期超過6月者，超過部分按上開利率2成之違約金。詎借款人自96年3月13日起之本息未依約繳付，尚欠借款本金749,994元及利息、違約金未清償，且逾期當時年息為6.894%，為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告起訴主張之事實。原告主張之上揭事實，已據其提出約定書、借據、保證書、還款查詢單、利率變動記錄表為證，經核無訛，且被告經合法通知，於本院言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依上開規定，視同自認，堪信原告主張為真。從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。