臺灣彰化地方法院96年度訴字第550號

臺灣彰化地方法院民事判決　96年度訴字第550號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

台印第一有限公司

被告

兼法定代理人丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告台印第一有限公司（下稱台印公司）、丁○○、乙○○受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告台印公司於民國94年7 月間與原告簽訂商務卡使用契約，約定被告丁○○、乙○○得憑信用卡於特約商店簽帳消費，被告丁○○、乙○○並擔任連帶保證人，惟被告乙○○使用迄96年6 月3 日止，共積欠信用卡消費款新台幣（下同）995,981 元及約定之利息、違約金20,119元，計1,016,100 元未為清償，屢經催討，被告均置之不理，爰依信用卡使用契約，請求被告連帶給付前開金額及其中本金995,981 元自96年6 月4 日起至清償日止，按年息8%計算之利息暨按前述利息加計10% 之違約金等語。並聲明：如主文所示。

二、被告台印公司、丁○○、乙○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上揭事實，已據其提出合作金庫銀行商務卡申請書及其注意事項暨約定條款、連帶保證書、同意書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單各乙件在卷為憑，核屬相符，而被告台印公司、丁○○、乙○○於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第28 0條第3 項準用同條第1 項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。

四、從而，原告本於兩造間前開信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付1,016,100 元及其中995,981 元自96年6 月4 日起至清償日止，按年息8%計算之利息暨按前述利息加計10% 之違約金，為有理由，自應准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。