臺灣彰化地方法院96年度訴字第928號

臺灣彰化地方法院民事判決　96年度訴字第928號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

映采城廣告事業有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月5日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告映采城廣告事業有限公司於民國94年5月6日，以被告甲○○為連帶保證人，向原告各借用新台幣（下同）96萬元、64萬元，2筆借款期間均自94年5月9日起至97年5月9日止，並約定分36期攤還，利息按固定利率百分之9計付。如遲延履行時，除視為全部到期外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，則按上開利率百分之20計付違約金。

㈡詎被告自96年3月9日起已未依約給付，尚積欠本金各404,273元、269,515元，合計673,788元未清償，依約視為全部到期，爰依法請求被告連帶給付原告673,788元，及如主文所示之利息、違約金等語。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出相符之本票影本、動撥申請書影本、授信合約書影本、連帶保證書影本、繳息明細、戶籍謄本、公司變更登記表繕本等件為證，且未據被告到庭或提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付原告673,788元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。