臺灣彰化地方法院97年度執消債更字第25號

• 裁判案由: 更生之執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 23 日
• 法官: 陳正禧
• 法定代理人: 甲○○、己○○、丁○○、乙○○、丑○○、子○○、辛○○
• 原告: 即、庚○○、華南商業銀行股份有限公司法人、壬○○、台北富邦商業銀行股份有限公司法人、國泰世華商業銀行股份有限公司法人、丙○○、聯邦商業銀行股份有限公司法人、戊○○、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法人、台新國際商業銀行股份有限公司法人、大眾商業銀行股份有限公司法人、癸○○

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　97年度執消債更字第25號聲 請人 即
債　務　人　庚○○
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　壬○○
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　丙○○
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　戊○○
債　權　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　丑○○
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　子○○
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
10樓之
法定代理人　辛○○
代　理　人　癸○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人庚○○自中華民國九十七年十二月二十三日下午四時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，同條例第83條第1
項、第85條第1項各定有明文。
二、經查：債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第59條、第60條等規定獲得債權人會議之可決，此情有相關債權人陳報狀附卷可佐。
三、次查：㈠依卷附香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司之刷卡記錄顯示，債務人自民國93年5月9日起至95年7月27日止
，分別前往弘笙實業股份有限公司、鴻嶸行、東森購物百貨、麗嬰房、家樂福、尚成國際租賃有限公司、全虹電信、同謚汽車有限公司、漁拓企業股份有限公司、誠泰行銷股份有限公司、肯達是美髮、八起日本料理、遠傳電信等店家消費，消費金額大都在新台幣（下同）數千元以上，甚至高達7
萬7千元；㈡依卷附華南商業銀行股份有限公司之刷卡記錄
顯示，債務人自94年2月1日起至95年3月14日止，分別前往
弘笙實業股份有限公司、辰祐汽車音響、燦坤實業股份有限公司等店家消費，消費金額大都在數千元以上，甚至高達4
萬7千元；㈢依卷附聯邦商業銀行股份有限公司之刷卡記錄
顯示，債務人自90年8月起至92年12月止，分別前往拍賣王
、超級資訊網路酷必得、香港商捷領有限公司、東森得易購、全健國際企業股份有限公司、網路家庭國際資訊股份有限公司等店家消費，消費金額大都在數千元以上，甚至高達3
萬元；㈣依卷附國泰世華商業銀行股份有限公司之刷卡記錄顯示，債務人自94年2月6日起至95年1月12日止，分別前往
弘笙實業股份有限公司、北京藥局、辰祐汽車音響、八起日本料理、家樂福、丁丁藥局、東益五金行、屈臣氏等店家消費，消費金額大都在數千元以上，甚至高達5萬元。以上詳
細消費店家及金額，爰不一一列舉。債務人自承其月薪約2
萬2千元，且名下並無任何財產，竟未斟酌自己清償能力，
先後密集、反覆且多次從事性質上非屬日常生活所必需，更與自己收入及還款能力顯不相當之高額消費行為，足見債務人確有不當消費，其生活習性亦有浪費情形。
四、經斟酌債務人所提更生方案，債務人清償比例雖逾債務總額百分之四十六，然債權人銀行既不同意其更生方案，加上其負債源於不當生活習性及浪費所致，尚難認其更生方案，係屬公允。準此，本件不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件，且債務人亦無財產足敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　23　　日民事第一庭 法　官　陳正禧
上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，同時終止清算程序之裁定得於收受裁定正本後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
本裁定已於民國97年12月23日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　23　　日書記官 蕭美鈴