臺灣彰化地方法院97年度消債更字第240號

臺灣彰化地方法院民事裁定　97年度消債更字第240號

聲請人

甲○○

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。而上開條款所稱保全處分，應係基於維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，故以債權人為對象，限制其聲請強制執行所為之保全。是法院就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。

二、本件聲請意旨略以：債務人係家中主要經濟來源，因避免債務人財產減少及力求全體債權人間之公平受償，故請求本院裁定為停止南投地方法院97年度執字第10465號強制執行程序之保全處分等語。

三、經查，國泰世華銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）業已就聲請人對第三人虹盈企業股份有限公司（設南投縣南投市○○里○○○路164號）之每月所得支領之各項勞務報酬於3分之1範圍內聲請強制執行，此業據聲請人提出台灣南投地方法院97年度執字第10465號執行命令影本為證，可認屬實。然聲請人自陳每月薪資約新台幣41,309元，每月支出約22562元乙情，是聲請人薪資扣除上開強制執行3分之1之金額後，剩餘27539元，是前開執行程序尚不致使債務人無法維持基本生活，不致阻礙債務人重建更生之機會。又保全處分期間最長120日，債權人國泰世華銀行於上開執行程序，可得受償之金額不高，況如其他債權人認有執行實益，尚得具狀就前開執行程序參與分配。債務人既已向本院聲請更生，顯見債務人已無意繼續依協商條件履行，前開執行程序無礙於債務人重建更生之機會。是此，揆諸首開說明，本件尚無停止對債務人薪資債權強制執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，尚無必要，應予駁回。

四、爰裁定如主文。