臺灣彰化地方法院97年度消債更字第300號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第300號

聲　請　人

甲○○原名邱宏林

代　理　人　汪紹銘律師

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務情事，於民國年5 月間向最大債權金融機構中國信託商業銀行成立協商，約定共分80期，每期應清償新台幣（下同）29,078元，惟因協商金額過高，聲請人任職全興工業股份有限公司，每月約30,000元之薪資收入，扣除生活必要支出及扶養費用約20,000元後，已無力繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於己之事由致履行有重大困難，爰請求准予裁定開始更生程序等語。

三、經查：聲請人主張每月須負擔其父母扶養費4,000 元，然查其父名下有不動產及汽車約價值2,602,596 元，其母每月尚有薪資收入足資維持生活，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表為證，是其主張父母之扶養費用應不予計算。然衡聲請人之薪資收入每月約30,000元，縱免除其父母之扶養費用，仍需扣除聲請人生活必要支出，應已無力履行原協商條件每期29,078元。且聲請人主張之前開事實，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、所得資料清單、財產查詢清單、協議書、債權人清冊等件為證，核無不合。此外，本件查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條及第46條等法定應駁回聲請之事由存在。從而，債務人聲請更生，於法有據，爰依前開規定裁定如主文所示。