臺灣彰化地方法院97年度聲字第864號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第864號

異議人

菁埔團膳有限公司

異議人

兼法定代理 甲○○

相對人

乙○○

人　　　　　　　　　　　28號

上列當事人間支付命令事件，異議人對於中華民國97年3月26日本院97年度司促字第16448號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定略以：按債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第518條定有明文。查本院就民國97年9月22日所為之支付命令，已於97年10月13日送達於異議人，有送達證書在卷可考，而異議人遲至97年11月7日始提出異議，顯逾法定期間，揆諸上揭法律規定，自應予以駁回等語。

二、異議意旨略以：異議人菁埔團膳有限公司（下稱菁埔公司）係設址在高雄縣鳳山市○○路390號4樓，於97年10月20日收受前述支付命令後，隨於20日內即同年11月7日向鈞院聲明異議，並未逾期。至異議人菁埔公司之法定代理人甲○○雖設籍在彰化縣田尾鄉○○村○○路○段207巷28號，但甲○○20年來均未住居在該址，該址乃係甲○○配偶之老家等語。

三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議，民事訴訟法第516條第1項定有明文。又對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；送達應於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之、送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人、送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。民事訴訟法第127條第1項、第136條第1項、第137條、第138條第1項、第2項分別定有明文。復按民事訴訟法第138條所規定之寄存送達，係將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首時，為送達之時；應受送達人究竟於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，甚至該文書嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響。另按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第518條亦定有明文。經查：本件異議人菁埔公司之法定代理人甲○○住所為彰化縣田尾鄉○○村○○路○段207巷28號，而本院依相對人聲請於97年9月22日所發之97年度司促字第16448號支付命令業於97年9月30日發送郵局，經郵務人員投遞異議人甲○○上開住所未獲後，遂依民事訴訟法第138條規定，於97年10月3日作送達通知書2份，一份黏貼於應受送達人住居所之門首，另1份置於該送達處所適當位置，並將郵件寄存於彰化縣警察局北斗分局田尾派出所，以為送達等事實，有異議人之戶籍謄本、送達證書等在卷可參。依法該支付命令自寄存之日經10日即於97年10月13日發生送達之效力，至97年11月1日即屆滿20日之不變期間。異議人遲至97年11月7日始提出異議，有其異議狀在卷可稽，顯逾20日之法定不變期間。雖異議人甲○○辯稱其係因其配偶之關係，而設籍在上址，實際上並未居住在該處云云，然其對此並未能舉證以實其說，其此之主張顯為空口，即無可取。

四、綜上所述，原裁定認異議人之異議逾法定不變期間，予以駁回，核屬正當，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。