臺灣彰化地方法院97年度抗字第54號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第54號

抗告人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國97年8月18日本院97年度司票字第866號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條亦定有明文。公司之法定代理人在票據上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於票據者，究係以代理人之意思，代理公司簽發票據？抑自為發票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就其全體蓋章之形式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷。

二、相對人主張：其執有抗告人與廣進塑膠股份有限公司（以下簡稱廣進公司）為共同發票人、民國88年12月2日簽發、金額新台幣（下同）500萬元、到期日為88年12月31日、免除作成拒絕證書之本票1紙（以下簡稱系爭本票），詎屆期提示，未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行已據提出相符之本票為證，原裁定據以准許，核無不合。抗告意旨則以：抗告人以廣進公司負責人名義代表廣進公司簽發系爭支票，抗告人並非共同發票人，原審卻誤認抗告人為共同發票人，爰提起抗告，請求廢棄原裁定不利於抗告人之部分，上開廢棄部分，相對人在原審之聲請駁回等語。

三、經細察附於原卷系爭本票影本可知，系爭本票出票人（即發票人欄）共有上下兩個欄位，上面欄位蓋用廣進公司及抗告人之印文，並記載廣進公司之營業所及統一編號；下面欄位則蓋用抗告人之印文，並由抗告人親自簽名，另記載抗告人之住所及身分證統一編號。由此可知，抗告人均在出票人上下欄位簽名或蓋章，容有不同意義存在，此由其全體蓋章之形式及趣旨判斷，系爭本票上面欄位應解為抗告人代表廣進公司發票，下面欄位則應解為抗告人自為發票人無訛，始符合社會一般觀念。從而，原審裁定准許系爭本票強制執行，於法洵無不合。抗告人徒憑前詞，辯稱其本人並無簽發系爭本票之意思，據以提起抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。