97年度消債更字第151號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：97 年 10 月 21 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第151號聲　請　人　吳世貝相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文本裁定自公告之日起六十日內，本院九十七年度執字第二一五九四號清償票款強制執行事件，債權人就債務人甲○○對於第三人志成通運有限公司之薪資債權，不得開始或繼續強制執行程序。理由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，復為同條第2項前段所明定。該條有關保全處分期間之限制，係因限制債權人行使權利、停止其強制執行程序及限制履行債務等保全處分，往往影響當事人權益甚鉅，故限定保全處分之期間，不致因保全期間過長使他方當事人遭受甚大的損害。是設若保全處分的結果在60日或更延長為120日不致造成當事人權益的重大損失，而又能符合聲請人所聲請保全之目的，即應准許其聲請。二、本件聲請意旨略以：伊因不可歸責於己之事由導致履行債務有重大困難，業已提出更生聲請於本院審理中，然伊之薪資債權遭債權人國泰世華商業銀行聲請本院97年度執字第21594號強制執行收取其薪資，為避免債權人對賴以維生之薪資收入為強制執行，且為維持債權人公平受償，能使債務人有重建更生之機會，爰聲請停止上開強制執行程序。三、經查，本件債權人國泰世華商業銀行股份有限公司已聲請本院以97年度執字第21594號就債務人對第三人志成通運有限公司（下稱志成公司）所得支領之各項薪資債權三分之一執行扣押之強制執行程序，有本院97年度執字第21594號執行命令影本在卷可稽。次查，聲請人除有1990年份之車輛乙輛外，尚無其他資產，且依聲請人提出服務於志成公司薪資收入，其底薪僅四萬零五百元，扣除勞健保費用及使用公司車輛之油料費用，平均每月實際領得約三萬五千元，另負擔債務高達1,417,432元乙節，有聲請人聲請更生之聲請狀所附財產狀況及收入狀況說明書、聲請人之債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單及97年1月至4月之薪資單等件在卷可查。本件如扣押上開薪資三分之一即12000元，僅約餘23000元可供其家庭使用。然查，債務人陳稱尚扶養母親、配偶及二名未成年子女，其兄吳00因工安意外住院，無法分擔其母等費用等情，經核其提出戶籍謄本、診斷證明書等件無訛，應可採信，依最低生活標準每人每月約九千餘元，如繼續執行上開扣押命令，難認對債務人家庭之基本生活之維持無相當影響。又保全金額相較於聲請人所積欠的總務額，對債權人影響尚非甚大，並基於保障債權人公平受償之機會，及謀求債務人經濟生活之重建，債務人聲請為停止強制執行程序之保全處分，尚非無理由，爰依法裁定准許就上開薪資債權為保全處分。中華民國 97 年 10 月 21 日民事第二庭法官張德寬上為正本係照原本作成本裁定已於97年10月22日下午4時公告，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國 97 年 10 月 22 日書記官魏淑美

臺灣彰化地方法院97年度消債更字第151號

關鍵資訊