臺灣彰化地方法院97年度消債更字第300號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 30 日
• 法官: 施坤樹
• 原告: 甲○○原名邱宏林

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第300號聲　請　人　甲○○原名邱宏林
代　理　人　汪紹銘律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○（原名邱宏林）自中華民國九十七年十二月三十日下午三時起開始更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務情事，於民國年5 月間向最大債權金融機構中國信託商業銀行成立協商，約定共分80期，每期應清償新台幣（下同）29,078元，惟因協商金額過高，聲請人任職全興工業股份有限公司，每月約30,000元之薪資收入，扣除生活必要支出及扶養費用約20,000元後，已無力繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於己之事由致履行有重大困難，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：聲請人主張每月須負擔其父母扶養費4,000 元，然查其父名下有不動產及汽車約價值2,602,596 元，其母每月尚有薪資收入足資維持生活，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表為證，是其主張父母之扶養費用應不予計算。然衡聲請人之薪資收入每月約30,000元，縱免除其父母之扶養費用，仍需扣除聲請人生活必要支出，應已無力履行原協商條件每期29,078元。且聲請人主張之前開事實，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、所得資料清單、財產查詢清單、協議書、債權人清冊等件為證，核無不合。此外，本件查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條及第46條等法定應駁
回聲請之事由存在。從而，債務人聲請更生，於法有據，爰依前開規定裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　30　　日民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於97年12月30日下午3時公告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　30　　日書記官 施嘉玫