臺灣彰化地方法院97年度聲字第673號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度聲字第673號

聲請人

鑫進機械有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

昕進實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請發還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，聲請人曾以新臺幣（下同）1,700,000元提供擔保聲請假扣押（本院95年度裁全字第5855號），並以本院95年度存字第2590號提存事件提存在案，後因聲請撤銷假扣押裁定，並經本院96年度裁全字第522號撤銷假扣押裁定業已確定，聲請人並已依法寄送存證信函通知相對人限期行使權利，限相對人於函達後二十日內提出行使權利之證明。查相對人已於民國96年2月16日依法起訴向聲請人請求損害賠償（鈞院96年訴字第284號、台灣高等法院臺中分院96年上易字第315號），並獲勝訴判決確定，茲因受擔保利益人即相對人業已行使權利經由鈞院97年度執字第4490號強制執行事件中領取上開擔保金中之1,609,527元，則應供擔保之原因消滅，爰聲請裁定返還所餘90,473元等語。並提供本院96年度裁全字第522號裁定影本、裁定確定證明書影本、本院95年度裁全字第58 55號裁定影本、本院95年度執全字第2265號塗銷查封登記函影本、存證信函影本、回執影本及本院95年度存字第2590號同意昕進實業股份有限公司收取部分擔保金函影本等各乙件為證。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又債權人因聲請假扣押所供之擔保金，係備供賠償受擔保利益人即債務人因假扣押所受之損害，是債權人因聲請假扣押執行向法院所提存之擔保金，若超過受擔保利益人即債務人因假扣押所受之實際損害額，則關於超過之部分，應係供擔保之原因消滅，相對人依法自得聲請法院裁定發還。

三、經查：本件業據本院依職權調取本院95年度存字第2590號擔保提存事件、97年度取字第534號領取提存物、95年度執全字第2265號假扣押執行事件、95年度裁全字第5855號假扣押裁定事件、95年度裁全字第6332號限期起訴事件、96年度裁全字第522號撤銷假扣押事件等卷宗，經核與聲請意旨相符，從而聲請人聲請返還擔保金，自無不合，爰依前開規定，裁定准許如主文。