臺灣彰化地方法院97年度訴字第179號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第179號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

東信國際有限公司

被告

96之

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

代理人

96之

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告東信國際有限公司於民國92年9 月25日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，分別向原告借款新臺幣（下同）1,500,000 元、1,500,000 元共3,000,000 元（放款帳號分別為0000000000、0000000000號），約定借款期限均至97年9 月25日止，利息按週年利率百分之七點九九計付，且如有一次未履行，即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在6 個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告事後未依約繳納，雖經催繳，仍置之不理，被告已喪失期限利益，借款債務視為全部到期，尚欠借款本金552,398 元未清償。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶清償借款及利息、違約金等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、簡易資料查詢、交易明細查詢各二份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，其對於原告主張之事實已視同自認。故原告之主張堪信為真實。

五、從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付552,398 元，及自96年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，暨自96年11月26日起至清償日止，逾期6 個月以內，按上開利率百分之十，逾期6個月以上，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。