臺灣彰化地方法院98年度抗字第41號

• 裁判案由: 聲請承認外國仲裁判斷抗告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 31 日
• 法官: 康弼周、陳正禧、吳永梁
• 當事人: 韋旺企業有限公司、甲○○○○○○○

臺灣彰化地方法院民事裁定　98年度抗字第41號
再　抗告人　韋旺企業有限公司（Weld Want Group Co.,Ltd ）法定代理人　丙○○
代　理　人　何志揚律師
相　對　人　甲○○○○○○○
法定代理人　乙○○○○○○○○.
代　理　人　黃文崇律師
上列再抗告人因與相對人間聲請承認外國仲裁判斷抗告事件，對於中華民國98年12月22日本院第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、本件再抗告意旨如再抗告狀（詳附件）。
二、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第4
84條第2 項及第3 項之規定。除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。民事訴訟法第436 條之3
第3 項、第4 項及第436 條之6之 規定，於第3 項之抗告準用之，非訟事件法第45條定有明文。次按第1 項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告。前項裁定得逕向最高法院抗告，民事訴訟法第436 條之3 第3 、4 項亦有明文。
三、查本件再抗告理由，與再抗告人原對第一審裁定提起抗告，經本院裁定駁回之抗告理由相同，而本院就其抗告不足採信，已於裁定中詳述理由及判斷依據，再抗告人猶執前詞提起再抗告，又未具體指明本院裁定有何適用法規顯有錯誤，及所涉及之法律見解有何原則上之重要性，自難認其再抗告應予許可。
四、據上論結，本件再抗告不應許可，應予駁回。爰依非訟事件法第45條、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第436 條之3 第3 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日民事第一庭 審判長法 官 康弼周
法 官 陳正禧
法 官 吳永梁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內本院提出抗告狀（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日書記官 陳美敏