臺灣彰化地方法院98年度抗字第11號

• 裁判案由: 選派清算人抗告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 30 日
• 法官: 羅培昌、黃倩玲、施坤樹
• 當事人: 乙○○、4號、財政部臺灣省中區國稅局員林稽徵所

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度抗字第11號抗　告　人　乙○○
4號
相　對　人　財政部臺灣省中區國稅局員林稽徵所
法定代理人　甲○○
上列抗告人因選派清算人事件，對於本院97年度司字第72號民國97年10月30日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服。非訟事件法第175條第1項前段定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人為國華電器工程有限公司（下稱國華公司）唯一股東兼董事蔡江模之配偶，經本院97年度司字第72號裁定選任為國華公司清算人，然抗告人非國華公司股東，且已於法定期間完成對被繼承人蔡江模拋棄繼承，且亦無意擔任國華公司之清算人，故提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、惟查，本院97年度司字第72號裁定乃依公司法第113條準用
第81條之規定，因利害關係人之聲請選派抗告人為國華公司之清算人，依非訟事件法第175條第1項前段規定，上開裁定係不得抗告之裁定。而原裁定雖誤載為得抗告，然民事案件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年抗字第98號、32年抗字第255號判例意旨參照）。從而，本院97年度司字第72號裁定依
法不得抗告，抗告人提起本件抗告，即於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第21條第1項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第
444條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
民事第一庭 審判長法　官 羅培昌
法 官 黃倩玲
法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
書記官 施嘉玫