98年度消債聲字第11號｜民事：聲請免責｜裁判日期：98 年 10 月 05 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債聲字第11號聲　請　人即債務人　　甲○○ 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人甲○○不免責。理由一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。二、經查，債務人聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開始清算程序，並同時終止清算程序確定在案，此有本院98年度執消債清字第26號民事裁定附卷可佐。三、次查，依債務人最近數年刷卡消費紀錄顯示，債務人積欠債務主因為預借高額現金，及東森購物、環球佳麗國際股份有限公司、建美通信、鹿港運動用品專賣店、專櫃服飾、KTV 消費等非必要性之奢侈消費支出，此情各有債權銀行查報之消費紀錄暨陳報狀附卷佐參。是債權人主張債務人多屬非日常生活必要支出，而係奢侈、浪費及投機性質等語，即非無據，應值採信，四、末查，因本件係裁定開始清算程序並同時裁定終止清算程序，故普通債權人等於此清算程序中並未獲分文分配，以聲請人高達新台幣（下同）2,030,516 元之債務而言，若法院准許聲請人免責，顯然有損債權人之權益，有違公平正義甚明。況債務人既無任何薪資收入，仍未衡量己身已無償債能力而節制花費，竟恣意任令其債務增加終至無法負擔而不能清償，足見債務人確有不當消費，生活習性奢侈浪費等情形。聲請人現年僅28歲且身心健全，猶有工作能力，自應以其收入清償債務，若繼續履行與債權銀行之協商條件顯有重大困難者，應透過債務協商機制再與銀行進行協商，而非希冀清算免責以免除一切債務。五、從而，債務人有消費者債務清理條例第134 條第4 款規定之情形，復未經債權人同意債務人免責。依上說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　5 　　日民事第一庭法　官　施坤樹以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　5 　　日書記官施嘉玫

臺灣彰化地方法院98年度消債聲字第11號

關鍵資訊