臺灣彰化地方法院98年度訴字第356號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 98 年 05 月 27 日
• 法官: 黃倩玲
• 法定代理人: 丁○○、乙○○
• 當事人: 萬泰商業銀行股份有限公司、皇杰企業有限公司、丙○○

臺灣彰化地方法院民事判決　98年度訴字第356號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
甲○○
被　　　告　皇杰企業有限公司
兼　上一人
法定代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月21日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾肆萬捌仟伍佰貳拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告皇杰企業有限公司於民國95年4月27日
邀同被告乙○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間自95年4月28日起至98年4月28
日止，借款利息按年率6.25%計付，嗣後貴行基準利率調整
時，自調整日起改按貴行新公告基準利率加年率1.29%計息
，又被告皇杰企業股份有限公司於96年6月27日再邀同被告
乙○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款300萬元，借款
期間自96年6月29日起至99年6月29日止，借款利息按年率6.5%計付，嗣後貴行基準利率調整時，自調整日起改按貴行新公告基準利率加年率1.3%計息，並約定按年金法平均攤還本息，若有一次未履行，即喪失期限之利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，自本金到期日起或利息應繳息日起，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期在6
個月以上者，按上開利20%計算違約金。詎上開兩筆借款，
被告皇杰企業有限公司自97年12月28日及98年2月9日起即未繳納本息，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶清償上開借款、利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
三、被告部分：
㈠被告皇杰企業有限公司及乙○○均未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈡被告丙○○未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准核發支付命令送達時，具狀聲明異議略以：兩造間之債權債務尚有糾葛，無法遽為給付等語。
四、查本件原告主張之上開事實，業據其提出借據二紙及授信約定書三紙為證，被告丙○○雖以書狀辯稱兩造間債權債務尚有糾葛，然其並未陳明具體實情，其所辯不足採信，原告之主張堪信為真。
五、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付系爭借款及如主文所示之利息、違約金，為有理由，自應准許。
六、本件訴訟費用確定為16,345元，依法應由敗訴之被告負擔，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　 98 　　年　 5 　月　　27　　日民事第一庭 法　官　黃倩玲
附表
┌──┬───────┬───┬─────┬───────┬───────┐
│編號│金額 │利率 │利息起訖日│按前開利率百分│按前開利率百分│
│ │（新台幣） │年息 │ │之十計算違約金│之二十計算違約│
│ │ │ │ │起訖日 │金起訖日 │
├──┼───────┼───┼─────┼───────┼───────┤
│ 一 │181,742元 │6.8% │97.12.28 │98.1.29至98.7.│98.7.29至清償 │
│ │ │ │至清償日止│28至清償日止 │日止 │
├──┼───────┼───┼─────┼───────┼───────┤
│ 二 │1,366,782元 │6.81% │98.2.9 │98.3.10至98.9.│98.9.10至清償 │
│ │ │ │至清償日止│9 │日止 │
└──┴───────┴───┴─────┴───────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　 98 　　年　 6 　月　　 2　　日書記官　楊美芳