臺灣彰化地方法院99年度司聲字第51號

臺灣彰化地方法院民事裁定　99年度司聲字第51號

聲請人

揚鎮鋼鐵股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

崑聖製網有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項及第92條分別定有明文。

二、又按民事訴訟法第466 條之3 第1 項規定，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，該項所稱第三審律師酬金，包括被上訴人所委任律師之酬金在內；且因酌定酬金數額須斟酌案情繁簡、訴訟結果及律師之勤惰，其酬金應由第三審法院依聲請或依職權酌定之（最高法院93年度第10 次 民事庭會議決議參照）。是以，本件第三審律師酬金應由第三審法院依聲請或依職權酌定之，故聲請人與相對人分別所提出之第三審律師費用（新臺幣30,000元及50,000元），最高法院並未就其酬金有任何之裁定，自不予計算而應暫予剔除。然其所支出之第三審律師酬金部分嗣經最高法院核定後，聲請人與相對人仍得再行聲請確定此部分之訴訟費用額，併此敘明。

三、本件聲請人與相對人間給付貨款事件，經本院以97年度訴字第13號判決、臺灣高等法院臺中分院以97年度上字第368 號判決、最高法院以98年度台上字第1216號判決及臺灣高等法院臺中分院以98年度上更( 一) 字第31號判決確定，訴訟費用由兩造詳如附表所示之比例負擔。經本院依職權調卷審查後，聲請人與相對人所預納、支出之訴訟費用額，詳如費用計算書所示。準此，兩造各應負擔之訴訟費用額，依費用計算書核計後，兩造預納部分，並以彼等應負擔之費用，就相等之金額相互抵銷後，確定為如附表所示金額。故爰依首開規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

費用計算書：┌───────┬─────┬──────┐│項 目 │ 金額(元) │預納人 │├───────┼─────┼──────┤│第一審裁判費 │ 21,889元 │聲請人 │├───────┼─────┼──────┤│第二審裁判費 │ 26,448元 │相對人 │├───────┼─────┼──────┤│第三審裁判費 │ 26,448元 │聲請人 │├───────┼─────┼──────┤│第二審證人旅費│ 1,464元 │相對人 │├───────┼─────┼──────┤│合 計 │ 76,249元 │聲請人共預納││ │ │48,337元; 相││ │ │對人共預納 ││ │ │27,912元。 │└───────┴─────┴──────┘┌───────────────────────────┐│臺灣彰化地方法院99年度司聲字第51號附表 │├───┬─────┬──────────┬──────┤│ │訴訟費用負│應負擔金額(新臺幣， │應賠償相對人││ │擔之比例 │小數點以下四捨五入) │訴訟費用額 │├───┼─────┼──────────┼──────┤│聲請人│ 3分之2 │ 50,833元 │ 2,496元 │├───┼─────┼──────────┼──────┤│相對人│ 3分之1 │ 25,416元 │ ----- │├───┴─────┼──────────┼──────┤│合計 │ 76,249元 │ │└─────────┴──────────┴──────┘