臺灣彰化地方法院99年度司聲字第136號

臺灣彰化地方法院民事裁定　99年度司聲字第136號

聲請人

甲○○○○(即謝界.相 對 人 寶萊有限公司法定代理人 乙○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使……者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。」民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。此規定為同法第106 條所定假扣押供擔保者所準用。而所謂訴訟終結，在因假扣押所擔保之場合，於損害額已確定，受擔保利益人得行使權利之情形，始得令其行使權利。則採廣義解釋，凡撤銷假扣押裁定、執行程序終結或撤回假扣押之執行等均屬之（臺灣高等法院高雄分院94年度抗字第514號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院97年度裁全字第1550號裁定，曾提供主文所示之擔保金，並以本院97年度存字第757號提存事件提存在案。嗣聲請人已撤回假處分執行，並聲請本院通知相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，請求返還擔保金等語，並提出本院民事裁定、提存書、國庫收款書等（均影本）為證。

三、聲請人所述，經本院依職權調閱本院97年度存字第757號擔保提存卷、97年度裁全字第1550號假處分卷、97年度執全字第689號假處分執行卷、99年度司聲字第92號行使權利卷等卷宗審核尚無不合。從而，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。