臺灣彰化地方法院99年度抗字第46號

臺灣彰化地方法院民事裁定　99年度抗字第46號

抗告人

蕾郡妮實業有限公司

兼法定代理人

乙○○○○○○

相對人

甲○○○

上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國99年8月12日本院裁定（99年度司票字第467號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人於民國98年5月14日向相對人借款新臺幣（下同）300萬元，並簽發系爭本票1紙，且自同年月15日起每月支付利息9萬元，嗣因雙方協議改為每月支付利息7萬元，自98年5月至99年5月止，已支付利息百萬餘元，爰請求本院廢棄原裁定等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另循訴訟途徑，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。