彰化簡易庭100年度彰簡字第86號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 彰化簡易庭
• 裁判日期: 100 年 04 月 11 日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 100年度彰簡字第86號原　　　告　粘貴棠
被　　　告　郭秀芳
上列當事人間100年度彰簡字第86號給付票款事件，於中華民國
100年3月30日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁佰肆拾捌萬玖仟玖佰叁拾元，及如附表所示之利息起算日起，至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣叁萬伍仟伍佰伍拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
1、被告簽發付款人鹿港信用合作社彰鹿份社、如附表所示之支票四紙（下稱系爭支票），被告自應依法負票據法上發票人之責任。
2、原告執有被告所簽發之系爭支票，面額合計為新台幣（
下同）348萬9930元，詎支票屆期經提示，竟均因存款不
足及拒絕往來等原因而未能兌現，此有支票及退票理由單等為憑，原告依票據法得請求被告清償票款。
3、對被告答辯之陳述：
原告取得係爭支票原因，係友人以系爭支票向原告調現，且已將該筆款項如實交付，並無惡意或無相當對價取得票據情事。原告與潘素裡、粘朝明間的借貸，不僅系爭支票金額，還有許多金額需要潘素裡、粘朝明負責清償。本件如果潘素裡、粘朝明清償借款，該票款債權即消滅，不會重複請求。潘素裡、粘朝明迄今未為清償，原告也無免除被告應負票據責任之表示。
（三）證據：提出系爭支票及退票理由單各1份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：
1、被告是將系爭支票交給背書人（羽銘塑膠有限公司的法定代理人潘素裡），原告粘貴棠若有向銘生塑膠有限公司的法定代理人粘朝明（潘素裡、粘朝明為夫妻關係）請求清償借款，復依票據關係對被告請求，屬重複請求。
2、原告亦於債權會議中同意延期清償。
（三）證據：粘朝明債權會議決議內容1件及粘朝明簽發支票影
本數紙。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證。而被告對於系爭支票之真正並不爭執，僅辯稱：其將系爭支票交給背書人（羽銘塑膠有限公司的法定代理人潘素裡），原告有向銘生塑膠有限公司的法定代理人粘朝明（潘素裡、粘朝明為夫妻關係）請求清償借款，復依票據關係對被告請求、原告亦於債權會議中同意延期清償等語。惟查，被告所簽發之系爭支票，係交付予訴外人，訴外人再交付予原告；被告與訴外人間乃互為票據交換使用。被告僅出具粘朝明債權會議之決議內容，其內容僅記載：「各債權人決議給予債務人，一年期限後，開始給付債務金額與各債權人，並依總金額比例計付。」並無詳細記載係何筆債權、與系爭本票之關聯性，無從判定該項決議與系爭票據債務之關係。況且持票人原告並無免除或同意延緩支票發票人即被告之責任。故被告以與訴外人粘朝明間抗辯，而為上開言詞置辯，不足採信。原告之主張，堪信為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係提起本訴，請求被告給付348萬9930元，及自附表所示利息起算
日起至清償日止，按年利率6%計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 11 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路○段240號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 11 日書記官 石坤弘
支票附表:（新台幣：元、期日民國年.月.日）
編號 金 額 發 票 日 利息起算日 票 號00 000000 00.11.10 99.11.10 BＺ0000000
00 000000 00.11.20 99.11.22 BＺ0000000
00 000000 00.11.30 99.11.30 BＺ0000000
00 000000 00.12.30 99.12.30 BA0000000