彰化簡易庭101年度彰簡字第365號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　101年度彰簡字第365號

原告

恆澤興業有限公司

法定代理人

魏承輝

被告

富紳科技興業有限公司

法定代理人

莊永德

上列當事人間101年度彰簡字第365號請求給付貨款事件，於中華民國101年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告起訴時係請求被告給付新台幣（下同） 235,000元及自民國（下同）100年7月起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 嗣於本院民國101年10月31日言詞辯論期日以言詞減縮請求之金額為被告應給付230,000元， 核係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，自應准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因承包長庚醫院醫學大樓、疾病大樓、教育大樓及情人湖院區、長庚護理之家之清潔工作，乃向原告購買清潔用品， 迄今尚欠負100年7月份及8月份之貨款計230,000元尚未清償，其間經多次協商付款方式皆未能實現， 被告均藉詞敷衍推諉，且置之不理，原告為維護權益，爰依買賣之法律關係，請求被告給付未清償之貨款等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出7、8月份銷貨憑單22紙及被告公司欠款立據一件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付系爭貨款230,000元，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭