彰化簡易庭101年度彰簡字第236號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　101年度彰簡字第236號

原告

平光電著塗裝股份有限公司

法定代理人

黃明窓

訴訟代理人

楊嘉元

被告

阮文英Nguye.

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國98年8月4日入境，經原告教育訓練6個月，在原告公司擔任操作員，每月薪資新台幣（下同）17,280元，並由原告提供宿舍供其居住。詎被告未告知任何事由，竟自100年7月18日無故曠職，不知去向。經原告向主管機關陳報後，業經行政院勞工委員會於100年7月27日以勞職許字第1000820398號函廢止被告之聘僱許可。依被告所立同意書第5條約定「本人（即被告）抵台後定當全力配合公司運作，若有擅離職守3日，經公司通報為逃脫之行為確立後，基於職場道德，本人當月薪資全部定存及全部保證金做為公司教育訓練、行政資源損耗及廠務運作障礙之損失。」。查被告無故曠職已3日以上，經原告通報後，其逃脫之行為業已確立。而原告前對被告教育訓練所支出之前置教育訓練成本為51,840元（17,280元為入境當時之基本工資，17,280元×3=51,840元）。又外籍勞工逃逸後，對於原告之行政資源造成損耗及廠務運作、人力安排上造成極大障礙及損失。依現行行政院勞工委員會針對有關「聘僱外國人管理及許可辦法」規定，外籍勞工逃逸後需尋獲後方可遞補人員，此名外籍勞工逃逸已逾3個月以上，故對原告所造成之損失甚大，原告斟酌後依3個月共51,840元計算（17,280元×3=51,840元），被告共應給付原告103,680元。爰依兩造契約約定，請求被告給付103,680元及遲延利息等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡請依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出行政院勞工委員會函、連續曠職3日失去聯繫外國人名冊、同意書、護照、居留證、入出境查詢單、入出國日期證明書等為證。被告對於原告主張之事實，並未到場爭執，亦未提出書狀供斟酌，故原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依兩造契約約定，請求被告給付103,680元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年8月4日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭