臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

聲請人

黃永隆

聲請人

黃美綺

相對人

茂穎實業股份有限公司

法定代理人

林吉勝

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請人以本院101年度司執字第16676號清償債務強制執行事件，相對人請求對債務人曾綉攀執行債權新台幣（下同）19,900,000元，經執行法院對於如附表所示編號⒈⒉⒋之動產實施強制執行，惟上開動產並非執行債務人曾綉攀之財產，聲請人已向本院提起異議之訴為理由，聲請裁定停止上開清償債務執行事件之強制執行程序。經調取上開執行卷及本院101年度彰補字第41號第三人異議之訴卷宗審究後， 認執行程序尚未終結，而聲請人黃永隆主張如附表編號⒋所示之電冰箱乙台為其所有，聲請人黃美綺主張如附表編號⒈⒉所示之電視、電子琴各乙台為其所有，故聲請人之分別聲請停止上開執行事件對附表編號⒈⒉⒋所示之電冰箱乙台及電視、電子琴各乙台之強制執行程序，為有理由，應予准許。至如附表所示編號⒊之動產既非聲請人所有，故聲請人聲請停止上開執行事件就如附表所示編號⒊動產之強制執行程序，自有未合，其該部分聲請，應予駁回。

三、爰審酌相對人聲請強制執行之債權額，如停止執行未能即時受償，預計所受之損害額，應為本件如附表編號⒈⒉⒋所示執行標的物之價額即各該部分訴訟標的價額（即電冰箱價額9,999元、電視價額12,000元、電子琴價額3,997元），按週年利率5%計算之法定遲延利息。參以上開第三人異議之訴之訴訟標的價額未逾民事訴訟法第466條所定數額， 屬不得上訴第三審之事件， 至二審終結其期間推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第 2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年） 等情， 認聲請人黃永隆所應供之擔保金額以1,417元【計算式：電冰箱之價額9,999元×5％×（2＋10／12）＝1,417元，元以下四捨五入】為適當，聲請人黃美綺所應供之擔保金額以2,266元【計算式：電視、電子琴之價額合計15,997元×5％×（2＋10／12）＝2,266元，元以下四捨五入】為適當。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭