彰化簡易庭103年度彰小字第276號

被告應依臺灣彰化地方法院民國102年1月24日彰院恭102年度司執世字第2395號執行命令，於訴外人吳惠美任職被告期間自民國102年2月15日起，在新台幣參萬陸仟伍佰柒拾元，及自民國94年10月26日起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按月以新台幣參佰元計算之違約金；並賠償督促程序費用新台幣壹仟元之範圍內，按月將訴外人吳惠美對被告每月應領薪津其中三分之一，按比例40.26%給付原告。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：查訴外人吳惠美積欠原告新台幣（下同）40,154元，及自民國94年10月26日起至清償日止按年息20%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按月以300元計算之違約金；並賠償督促程序費用1,000元未清償，業經本院94年度促字第29092號支付命令確定在案，復原告於102年1月間持上開執行名義，向本院民事執行處聲請執行訴外人吳惠美任職於被告之薪資債權（102年度司執字第2395號，本院99年度司執字第23362號強制執行事件併入本件），並經本院民事執行處於102年1月24日發予102年度司執字第2395號移轉薪資命令，命被告應將訴外人吳惠美每月得支領之各項薪資債權3分之1按債權比例40.26%移轉予原告。按強制執行法第119條第1項等規定，查訴外人吳惠美及被告均未於法定期間內提出異議，則該移轉命令即應為確定。暨該移轉命令已確定，被告自應於收受移轉命令後將扣押金額按月交付原告，詎料不獲被告理會此事，原告亦曾於103年6月11日寄發台北體育場郵局（臺北81支局）第10號存證信函予被告，惟被告仍拒絕交付扣押金額，被告經多次催告仍置之不理，爰依強制執行法第115條之1第1項、第2項前段等規定，請求被告自應依系爭執行命令送達生效日起至該執命令失效止，將訴外人吳惠美每月薪津3分之1按債權比例40.26%予以扣押並移轉交由原告等情。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出本院94年度司促字第29092號支付命令暨確定證明書、102年1月24日彰院恭102年度司執世字第2395號執行命令、被告商業登記資料查詢、存證信函、戶籍謄本等為證，並經本院調取本院102年度司執字第2395號清償債務強制執行事件卷宗查核無訛，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認，是原告之主張，自堪信為真實。

五、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行法第115條之1第1項、第2項前段分別定有明文。查本件原告對訴外人吳惠美聲請強制執行，請求對訴外人吳惠美服務於被告公司期間之應領薪津核發執行命令，經本院執行處核發扣押命令、移轉命令，已如前述，扣押命令係執行法院先以命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償；移轉命令係將被扣押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人因此喪失該債權，而由執行債權人成為該債權之主體，是被告於收受本院之扣押移轉命令翌日（即102年2月15日）起，即不得對訴外人即執行債務人吳惠美為清償，並應將該薪津債權其中3分之1按債權比例40.26%移轉予原告。從而，原告依據本院上開執行命令內容，請求被告於訴外人吳惠美任職被告期間，自102年2月15日起，在36,570元，及自94年10 月26日起至清償日止按年息20%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按月以300元計算之違約金；並賠償督促程序費用1,000元之債權範圍內，按月將訴外人吳惠美每月應領薪津其中3分之1按債權比例40.26%給付予原告，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭